是制衡国家权力和消除任意性所必需的

sanujanu88222

——解释者必须诉诸平衡技术的论证性使用，通过这种技术，有可能在反对的利益之间达成优化和和解的解决方案在每种情况下，因此能够使征用决定合法化。 然而，鉴于思考活动给予解释者的广泛作用，重要的是，一些抽象固定的合理且安全的参数和限制指导补偿量在每个具体情况下的应用，有利于征用活动更加公平、合理、高效和可控。 在这方面，有两个标准值得一提。一方面，平等性——一种宪法原则，决定在社会中，负担和利益在全体（或几乎全体）成员之间公平分配，从而使社会享有的某种公共事业的负担总体而言，这并非不公平地仅落在某些和少数几个主题上 - 使我们得出不可避免的结论，即所有者有权获得的经济补偿必须包括主要宪法机制，即由受益社区分担公众造成的负担征用行动。[6]并且，为此，简单地采用通用和简化的公式，使得无法考虑受影响个人的具体特点，可能不足以恢复其原状，造成过度的贫困或过度的和无法容忍的受伤。 另一方面，效率——一种同样符合宪法的等级规范，它基于经济成本效益关系指导口译员实现最佳结果——要求口译员采用能够在最大程度上协调的解决方案。尽快，涉及所有利益。因此，即使在被称为“友好”的征用过程的行政阶段，也必须提供从主观角度来看真正公平的特定补偿价值。这是因为，当政府在第一时间提供的金额大大低于能够完全满足受影响个人的金额时，其拒绝将推迟解决僵局的可能性增加，一般来说，这是一个漫长而昂贵的过程。司法程序.. 而且，鉴于预期私有财产的转让以及计划中的。

公共项目的实现被推迟到第二阶段，因此整个征用措施的经济效率受到损害。换句话说，征用司法化给国家带来了很高的机会成本，可以通过尽早友好解决补偿问题来减轻这一成本，即在最大程度上向所有者支付具体而言应支付的金额。越 德国电话号码表 公平。 如果这还不够，除了延误成本造成的效率低下外，这种推迟还将使行政当局承担高昂的财务成本，特别是支付旨在补偿财产预期损失的补偿性利息所产生的费用（由于可能和可能的入境（暂时占有），直到通过最终的法院裁决进行有效转让。 因此，与人们一开始的想法相反，努力确保个人因财产损失（包括主观性质的损失）而遭受的所有损失提前获得赔偿，这在经济上对以下方面更有利：国家，除了预期所涉公共目的的满足。 因此，这两个参数不可避免地使我们得出这样的结论：除了我们所谓的补偿的客观组成部分，例如资产本身的价值和其他附属分期付款，例如违约和/或补偿利息、法律费用和更正费用货。



币政策，即由法律执行者根据具体情况核实个人实际遭受的所有其他主观性质的伤害是否完全可持续。 作为说明，我们可以提到不同的外国法律模式，这些模式试图以各种不同的方式为产权的这一主观组成部分提供某种程度的保护。这些模式在某种程度上也可以启发其在国家法律体系中的实施。 例如，哥伦比亚拥有先进和创新的土地占用组织制度，根据具体情况，补偿性质可以是补偿性、补偿性或恢复性的，这将决定所涉及利益的比例和具体权重。正如 Juan Felipe Pineda 和 Catalina Del Castillo 根据哥伦比亚法律所澄清的那样： (…) 当受影响人的利益得到咨询并且这些利益具有特殊的宪法相关性时，就像法院裁决中分析的家庭住房和其他权利的情况一样，补偿的金额和支付方式都可以，假设一种导致其履行恢复功能的模式。[7] 换句话说，在这样的制度下，补偿的计算不会遵循通用公式，需要解释者对受影响个人和受益社区的具体需求进行具体评估。