题的答案是否定的第号

Roselin890

起针对这一判决向克卢日上诉法院罗马尼亚提出上诉。它没有对财政当局和比斯特里察内瑟德法院保留的事实要素提出异议。相反她表示年月日主席的命令该命令宣布不再活跃并未传达给她而仅在总部及其网站上发布。辩称在这种情况下该命令对其并无异议并且不能被视为代表拒绝其扣除增值税权利的依据这种措施违反了欧盟法律。声称要享受增值税抵扣权只需满足号指令第条规定的条件即可。然而移交法院指出根据法院的判例打击逃税欺诈和滥用税收是第号指令承认和鼓励的目标前提是为此目的采取的措施是相称的。


根据该法院的说法纳税人通过搜索网站对打算与之 电报号码数据 签订合同的人进行最低限度的检查以核实他们是否被宣布为不活跃这不会是一个过大的负担。纳税人。然而该法院指出没有关于这种情况的法院判例。提出的初步问题第号指令反对一项国家法规根据该法规应纳税人被剥夺了扣除增值税的权利理由是开具包含费用和增值税的发票的上游人员已是否已被财务管理部门宣布为无效如果第一个问指令反对一项国家法规。




根据该法规在总部展示宣布不活跃的纳税人名单并在网站上公布即可在公共信息有关经济主体的信息部分中在第一个问题的条件下是否能够拒绝扣除增值税的权利法院的意见在本案中移交法院在其判决中表明除了主席的判决不可执行的理由之外还提出了基于符合能够享受扣除权的条件的理由。增值税。因此移交法院认为有必要要求法院解释第号指令。